Помогает ли егэ успеваемости и за что платят учителям
Породили ли систему ЕГЭ благие намерения или жесткий расчет – вопрос дискуссионный. Градус напряжения за последние годы существенно спал, но неприятный осадок у населения остался. Всё-таки: поможет ЕГЭ или навредит системе образования?
Одна из причин внедрения ЕГЭ – это попытка унифицировать систему выставления оценок, а заодно и поощрения преподавателей. Причем и с первым, и со вторым есть проблемы.
Поощрять учителей и учебные заведения за успехи учеников пытались уже давно: ещё в 18 веке в Англии была введена такая практика, просуществовавшая чуть не два столетия, но в итоге свернутая: творческий подход к обучению был совершенно забыт, а преподаватели «помешались на статистике». Аналогичная практика внедрялась и в Канаде, но была свёрнута значительно быстрее по тем же причинам. В США задумались о подобной системе к 1970 году. Первые результаты были впечатляющими и зарплаты учителей стали привязывать к оценкам в разных штатах. Достаточно скоро выяснилось, что учебные заведения, чтобы не потерять финансирование, стали просто жульничать, а реальные знания части населения как были на нуле, так и остались. Тем не менее, страна от введенной практики не отказалась, и сегодня большая часть штатов так или иначе учитывает аттестационный балл учеников при выплате зарплат.
В России в целом показатели успеваемости школьников не привязаны к уровню зарплаты, однако де-факто всё-таки влияют на доход учителей. При прошлой системе фонд заработной платы состоял на 80% из средств базовой части и 20% различных стимулирующих надбавок. Теперь же вперед вышла стимулирующая часть. Такой финансовый менеджмент в образовании на уровне страны мог бы рассматриваться серьезно, но зачастую преподавателям выгоднее заниматься репетиторством, чем достигать поставленных руководством целей, чтобы заработать стимулирующую часть.
Что касается унификации аттестационной системы, то здесь ситуация выглядит следующим образом. С одной стороны, ЕГЭ дало толчок к тому, чтобы не обучать, а натаскивать школьников на конкретные типы заданий. Образование перенимает принцип экономики, где спрос рождает предложение, и в результате необязательные части курса, например, астрономия, рассказываемая обычно в старших классах для общего развития, обычно игнорируется, чтобы выиграть время для подготовки к ЕГЭ.
С другой стороны, нельзя не заметить, что существенно увеличилось количество абитуриентов из отдаленных регионов, успешно поступающих в Московские и Петербургские ВУЗы. Возможность получить высшее образование в более продвинутых ВУЗах позволит в перспективе «поднять регионы», да и просто поддержать талантливую молодежь в стремлении к развитию.
Неоднократно поднимался вопрос о том, что определенный процент людей покупает результаты ЕГЭ и поступает в ведущие ВУЗы страны, отбирая, таким образом, места у честно заработавших их отличников. Важно понимать, что при поступлении в ВУЗы с высокими конкурсными баллами, абитуриент должен не только выбрать специальность и предъявить ЕГЭ, но и участвовать в конкурсе аттестатов; там же учитываются результаты учащегося на региональных и федеральных олимпиадах и т.д. Значит, нечестным людям придется раскошелиться и здесь, а в результате остается не столь большое количество «блатных» студентов. При сдаче внутривузовских экзаменов возможность воспользоваться связями была значительно выше, чем сегодня.
Система все ещё нуждается в совершенствовании и всестороннем рассмотрении. Например, не очень понятна ситуация, где выпускники любого года вынуждены сдавать ЕГЭ для поступления в ВУЗ. Это же касается взрослых людей, решивших получить дистанционное высшее образование на платном отделении. Но, будем надеяться, что ожидаемые перемены произойдут и произойдут без неприятных неожиданностей для населения страны и, разумеется, школьников.